第十九章 秦汉学术(第8/36页)

汉儒居官者,多不废教授。施雠与孟喜、梁丘贺,并为田王孙门人。谦让,常称学废,不教授。(8)及贺为少府,事多,乃遣子临分将门人张禹等从雠问。则贺当未为少府时,教授不废,即为少府,教授亦未尽废也。翟方进以射策甲科为郎。二三岁,举明经,迁议郎。是时宿儒有清河胡常,与方进同经。常为先进,名誉出方进下。心害其能,论议不右方进。方进知之。候伺常大都授时,遣门下诸生至常所问大义疑难,因记其说。如是者久之。常知方进之宗让己,内不自得。其后居士大夫间,未尝不称述方进。遂相亲友。是方进为郎,教授亦未尝废也。鲁恭弟丕拜赵相,门生就学者常百余人;欧阳歙迁汝南大守,在郡教授数百人;牟长自为博士,及在河内,诸生讲学者,常有千余人;伏恭迁常山大守,教授不辍,由是北州多为伏氏学;皆见《后书·儒林传》。则传业弥盛矣。又有弃官教授者:如孔光左迁虹县长,自免归教授。吴祐为梁冀长史,自免归家,以经术教授。延笃为京兆尹,忤梁冀,以病免归,教授家巷。刘焉以宗室拜郎中,去官,居阳城山,精学教授是也。张奂为使匈奴中郎将,休屠谷及朔方乌桓反叛,烟火相望。兵众大恐,各欲亡去。奂安坐帷中,与弟子讲诵自若。则虽在兵间,犹不废教授矣。夫居官而犹教授,去官而必教授,似不免借此为名高,抑或以结合徒党;而就学者必走集于达官贵人之门,亦似欲借资援引者。《孔光传》云:其弟子多成就为博士大夫者,见师居大位,几得其助力,光终无所荐举,至或怨之。然楚王聘龚舍为常侍,随王归国,固辞愿卒学,复至长安;朱晖,光武召拜为郎,寻以病去,卒业大学;则固有弃轩冕而就横舍者。宋均以父任为郎,时年十五,好经书,每休沐日辄受业博士,是又宦而兼学者也。夫居官而犹学,所谓不挟贵也。朱穆年五十,奉书赵康称弟子,及康殁,丧之如师,所谓不挟长也。然则汉世学者,虽或有所为而为之,要不能掩其好学之诚矣。

《后汉书·儒林传赞》称述儒学之效曰:“所谈者仁义,所传者圣法也。故人识君臣父子之纲,家知违邪归正之路。自桓、灵之间,君道秕僻,朝纲日陵,国隙屡启;自中知以下,靡不审其崩离;而权强之臣,息其窥盗之谋,豪俊之夫,屈于鄙生之议者?人诵先王言也,下畏逆顺势也。至如张温、皇甫嵩之徒,功定天下之半,声驰四海之表,俯仰顾盼,则天业可移,犹鞠躬昏主之下,狼狈折札之命,散成兵,就绳约而无悔心。暨乎剥桡自极,人神数尽,然后群英乘其运,世德终其柞。迹衰敝之所由致,而能多历年所者,岂非学之效乎?”乍观此言,一似阿私所好。然试思:何进所召,苟非董卓而为张温、皇甫嵩,汉室之祸,何遽至此?夫张温、皇甫嵩,固非有为之人,蔚宗谓其俯仰顾盼,则天业可移,庸或大过。然魏武蹇蹇,终执臣节.;诸葛亮鞠躬尽瘁,死而后已;谓非当时之风气有以使之然乎?魏朗、徐庶、何颙,皆尝杀人报仇。见第十八章第七节。颙为宦官所陷,亡匿汝南间,所至皆亲其豪桀。袁绍慕之,私与往来,结为奔走之友。是时党事起,天下多罹其难。颗常私入洛阳,从绍计议。其穷困闭厄者为求援救,以济其患。有被掩捕者,则广设权计,使得逃隐。此等皆豪侠者流,使无名教以范围之,当九州洞之时,固未知其何以自处也。然则蔚宗之言,殆不为阿好矣。不特此也,汉人不能均平贫富,而好讲教化,空言无施,虽切何补,其弊前已言之。然此亦充类至义之尽之言,若论一时之效,固亦不能谓其无有。司马均隐居教授,不应辟命,信诚行乎州里。乡人有所计争,辄令祝少宾。均字。不直者终无敢言。《后汉书·贾逵传》。蔡衍少明经讲授,以礼让化乡里。《党锢传》。更观管宁、邴原、王烈等之所为,固不能谓无化民成俗之效也。要之,当时之所谓道德伦理者,得汉世之兴学而益普遍益深入乎人心,则必不可诬矣。(9)此劝学之效也。兴学术改变风俗,效亦不自后汉始。光武尝之长安受《尚书》,伯升亦尝与顺阳怀侯俱学长安习《尚书》、《春秋》,一时佐命之巨,如李通、邓禹、朱祜等,亦少尝学问。故光武虽戎马倥悤,而能兴文教,诸将亦颇有不嗜杀人者,非偶然也。