第五章 战略战术性混合作战（第6/9页）

如果附近另有可供步兵和骑兵通行的小道，那也能缩短间距。当然，采取这种序列必须要有充足的给养。

第三种方法，采用的就是行军序列，当这些平行道路之间距离较近时，这种方法非常有利。如果这些道路之间距离太大，无法互相支援，当敌人集中主力拦击时，就比较容易被各个击破。

我在这里要补充一点，许多将领对作息时间和方式并不重视，事实上，这正是行军中一切混乱的根源。每个单位都会以各种借口自行休息。军队人数越多，行军队形越集中，对军队作息时间的规定也需要越发严格，尤其是夜间行军。要知道，某个单位在某个错误的时间里停下，将给全军造成极其危险的后果。

第四种方法，是军队分别沿两条向心的道路后撤。这种方法适用于，接到撤退命令时各部队位置相距很远的情况。在这种情况下，向心退却是集中兵力的唯一途径。

第五种方法，就是著名的离心撤退法，它是比洛极力主张的一种方法。早年，我极力反对这种方法。他的定义是，军队从某一固定点出发，沿离心路线分散后撤，其目的，一是便于摆脱敌人的追击，二是威胁敌人翼侧和作战线以阻止其前进。我认为，一支被击败撤退的军队，还要进一步削弱兵力，实在太荒谬了。

比洛的拥护者称，我没有理解到比洛的原意。他们说，比洛的主张不是沿着许多离心路线退却，也不是直接退向作战基地的中心，而是从作战的焦点出发，沿着国境边界撤退。关于这个术语所引发的争论，唯一的原因就是比洛的原文不够明确。但是，我将极力谴责那种借口掩护边界线，从翼侧威胁敌人，而沿着几条半径离心撤退的方法。

这些人打着翼侧一类的术语，仿佛他们的做法就是正确的一样。一支撤退的军队，无论是体力还是士气，都处于劣势，既然如此，难道还要继续分散兵力吗？我不反对将军队分成几个纵队进行撤退以换取行动上的自由和有序，不过前提是各部分能互相支援。我反对的是沿着离心作战线实施的撤退。

当法国的意大利远征军团的先头部队被乌尔姆泽击退时，拿破仑就把他们集中在罗韦贝拉地区，他只有4万人，却击败了6万人的敌军，原因肯定不是因为他采取了离心撤退。乌尔姆泽首次失利后，就采取了离心撤退，使其两翼退向防线的两端，之后，他的右翼即使依靠着蒂罗尔山的有利条件，却仍在特兰托被法军击败；他的左翼也被拿破仑在巴萨诺和曼图亚消灭。1796年，当莫罗面对卡尔大公时，他将所有分散的兵力集中起来，结果挫败了敌军在他主力面前的一切行动。

只有以下两种情况才可不得已地采用离心撤退方法：一支军队在本国境内惨败，其分散各部退向有要塞的地区，寻求掩护；人民战争中，被分割的军队各部开赴各省，成为各省人民起义的核心。

在撤退时，要考虑在何时沿着与边界垂直的方向，从边界朝国土中心撤退，以及何时沿着与边境平行的路线，这个问题与战略有关。1814年，当苏尔特放弃比利牛斯山脉时，他就必须选择，是沿着通往法国腹地的道路退往波尔多，还是沿着比利牛斯山脉的边界线退往图卢兹。

平行撤退往往更有利，它可转移敌人的兵力，使其不向我方的首都或实力中心前进。至于是否采用这种撤退方法，其影响因素有，边界的地形，要塞的位置，军队为恢复与国家中心的交通联络所需通过的空间。

在西班牙境内采取平行撤退可能很有利，如果敌军经巴约讷进入西班牙，那么西班牙军队就可以潘普洛纳、萨拉戈萨、莱昂或阿斯图里亚斯为基地，威胁敌军的作战线，阻止其朝马德里前进。

而沿多瑙河的边界，对土耳其而言也很有利。

同样，法国也非常适合采用这种方式。如果敌人通过阿尔卑斯山侵入，或者是通过斯特拉斯堡、美因茨或瓦朗谢讷侵入，那么法军就可沿着罗讷河和索恩河行动，转移至摩泽尔河和普罗旺斯。无论在哪一种情况下，只要法军主力无恙，并以周围要塞为基地，敌军就无法占领巴黎。

至于奥地利，可能就没有这种优势了，这是因为它是由雷蒂凯尔山脉和蒂罗尔山脉的走向，以及多瑙河的流向所决定的。当年，如果法军从莱茵河经巴伐利亚行进时，在莱希河和伊泽尔河与反法联军相遇，法军力量占优，那么联军想将全部奥军投向蒂罗尔和波希米亚，阻止法军前进，是进退两难的，因为奥军会将一半的兵力用于因河以掩护首都而导致兵力分散。如果将兵力全部集中于蒂罗尔，那么一旦被法军打败，首都维也纳将被占领。